<div dir="ltr">Mirror in which direction? Depending on the direction, it can also be a 180° offset of the angle. If it reconstructs well, I would assume that the direct direction is the correct one but there is something else you need to understand...<br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Aug 28, 2020 at 10:44 AM Vincent Libertiaux <<a href="mailto:vl@xris.eu">vl@xris.eu</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
  
    
  
  <div>
    <p>Hi Simon,</p>
    <p>thank you for testing my dataset.</p>
    <p>I get the same results you describe and I am quite happy with the
      first result. However, the reconstructed volume is a "mirror" view
      of the real object, and my guess was that the rotating plate was
      going in the opposite direction assumed by rtk. Is it the wrong
      assumption? <br>
    </p>
    <p>Thank you again for your help,</p>
    <p>best regards,</p>
    <p>Vincent<br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <div>Thanks for the dataset. When I run</div>
    <div><span style="font-family:monospace">  rtkfdk -p . -r ^proj.mha$
        -g direct.xml --spacing 0.5 -d 300 --hardware cuda -o fdk.mha</span></div>
    <div>The result looks good to me. Obviously, when I run</div>
    <div><span style="font-family:monospace">  rtkfdk -p . -r ^proj.mha$
        -g inverse.xml --spacing 0.5 -d 300 --hardware cuda -o fdk.mha</span></div>
    <div>the result is bad since the correct rotation direction seems to
      be the direct one. Did you expect the second line to produce the
      correct result? Or is the first line not producing a good enough
      result in your opinion?</div>
  </div>

</blockquote></div>