<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, Jan 4, 2017 at 4:16 PM, Antonio Fortino <span dir="ltr"><<a href="mailto:thoniorf@gmail.com" target="_blank">thoniorf@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><div>Thank you David for your help.</div><div dir="auto">So i have to store two copy of my data one for the rendering thread and one for background(worker) thread, right?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">what if I have a polydata with something like 300 000 cells ? could be a big problem ?</div></div></blockquote><div><br></div><div>You should be able to get away with using a ShallowCopy, which will share the underlying data arrays between the source and target datasets -- that will help keep memory usage feasible.</div><div><br></div><div>But yes, while it's computing the results you'll need to store the final polydata twice in memory, once for the rendering thread and once for the background thread. Once the background update completes, you can shallowcopy the background dataset into the rendering dataset and then you'll only have a single copy in memory.</div></div></div></div>