<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">2016-06-30 17:33 GMT+02:00 Marcus D. Hanwell <span dir="ltr"><<a href="mailto:marcus.hanwell@kitware.com" target="_blank">marcus.hanwell@kitware.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5">On Thu, Jun 30, 2016 at 3:02 AM, Elvis Stansvik<br>
<<a href="mailto:elvis.stansvik@orexplore.com">elvis.stansvik@orexplore.com</a>> wrote:<br>
> 2016-06-29 21:42 GMT+02:00 Marcus D. Hanwell <<a href="mailto:marcus.hanwell@kitware.com">marcus.hanwell@kitware.com</a>>:<br>
>><br>
>> On Wed, Jun 29, 2016 at 3:28 PM, Elvis Stansvik<br>
>> <<a href="mailto:elvis.stansvik@orexplore.com">elvis.stansvik@orexplore.com</a>> wrote:<br>
>> > At<br>
>> ><br>
>> >    <a href="http://www.vtk.org/Wiki/VTK/Tutorials/SmartPointers#Pitfalls" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.vtk.org/Wiki/VTK/Tutorials/SmartPointers#Pitfalls</a><br>
>> ><br>
>> > is this warning:<br>
>> ><br>
>> > "If you create an object and then change where it is pointing, the<br>
>> > reference<br>
>> > count will be incorrect. e.g.<br>
>> ><br>
>> > vtkSmartPointer<vtkPolyData> Polydata =<br>
>> > vtkSmartPointer<vtkPolyData>::New();<br>
>> > Polydata = Reader->GetOutput();<br>
>> ><br>
>> > In this case, memory is allocated for Polydata, but then we change<br>
>> > Polydata<br>
>> > to point to the output of Reader rather than the memory we just<br>
>> > allocated.<br>
>> > Instead, we should have done simply:<br>
>> ><br>
>> > vtkPolyData* Polydata = Reader->GetOutput();<br>
>> ><br>
>> > It was not necessary to use a smart pointer because we did not actually<br>
>> > create any new objects"<br>
>> ><br>
>> > I fail to see how the refcount would be incorrect in the first approach.<br>
>> > First a new object is created and its refcount increased to 1, then when<br>
>> > Reader->GetOutput() (a raw pointer) is assigned to Polydata, wouldn't<br>
>> > the<br>
>> > smart pointer take care of decreasing the refcount for the object it<br>
>> > already<br>
>> > points to (so it would go to 0), before it starts managing the new<br>
>> > pointer?<br>
>> > Or is that not how it will work?<br>
>> ><br>
>> I have the same interpretation, it looks like it was added by David<br>
>> Doria in 2009. It is silly to allocate a new object, and then<br>
>> immediately point to something else without ever using that object,<br>
>> but the reference count for that object should be correctly<br>
>> decremented and so deleted as far as I can see.<br>
><br>
><br>
> Yes, I forgot to say: I of course also think it's silly, I was just curious<br>
> about the wording of that warning since it didn't make sense to me.<br>
><br>
</div></div>I removed the section from the wiki article, it would be better to<br>
balance it with the other smart pointer types too possibly. All<br>
vtkObject derived classes are implicitly reference counted for better<br>
or worse, so the behavior is different to the STL smart pointers.<br>
<br>
They interact with the objects reference count, I am a little biased<br>
as I wrote it, but<br>
<a href="https://blog.kitware.com/a-tour-of-vtk-pointer-classes/" rel="noreferrer" target="_blank">https://blog.kitware.com/a-tour-of-vtk-pointer-classes/</a> (linked at the<br>
top of that wiki page) provides a broad overview of the different<br>
smart pointers and when/where they might be used.<br></blockquote><div><br></div><div>Yep, I read that before I came across the tutorial page in the wiki actually. It was very good.<br><br></div><div>Elvis <br></div></div><br></div></div>