<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">2016-06-29 19:25 GMT+02:00 David Gobbi <span dir="ltr"><<a href="mailto:david.gobbi@gmail.com" target="_blank">david.gobbi@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span class="">On Wed, Jun 29, 2016 at 11:00 AM, Elvis Stansvik <span dir="ltr"><<a href="mailto:elvis.stansvik@orexplore.com" target="_blank">elvis.stansvik@orexplore.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span><div><br></div></span><div>I see, and it makes sense now: The shallow copying of the result and subsequent discarding of the pipeline must still be done in Python. It's not enough to just let the pipeline go out of scope, since VTK will then still hold references keeping the objects of the pipeline alive (preventing Python garbage collection) (?).<br></div></div></div></div></blockquote><div><br></div></span><div>Well, from VTK 6 onwards the data objects shouldn't hold any references to the upstream pipeline... the "shallow copy" trick is something I started doing back in the days of VTK 5, but it still works fine for VTK 6 and VTK 7 so I haven't changed it.</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Ah, I see.<br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><div><br></div><div> - David</div></font></span></div></div></div>
</blockquote></div><br></div></div>