<div dir="ltr">Hi Atul,<div><br></div><div>The behaviour of the systems should be very similar, the only real difference is the frame of reference.  I.e. the frame of reference for the FOB tool will be different from the frame of reference for the Polaris tool, and the frame of reference for the FOB transmitter will be different from the frame of reference for the Polaris camera.  Moving from one system to the other, you have to re-calibrate.</div><div><br></div><div> - David <br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sun, Aug 9, 2015 at 9:30 PM, Atul <span dir="ltr"><<a href="mailto:sharmaatul11@gmail.com" target="_blank">sharmaatul11@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Dear David,<br>
<br>
In past, I could successfully make an augmented reality (AR) system with NDI<br>
Ascension EM tracker, which can run on a torso phantom and its 3D model. The<br>
tracking of the real and virtual scenes looks fine.<br>
However, when I replace EM tracker with the NDI spectra optical tracker  in<br>
the same AR system, the tracking of the real and the virtual scene does not<br>
look good. The behavior of NDI spectra and Ascesion EM tracker does not seem<br>
same. I was unsuccessful in finding any correlation between their behavior<br>
which would make my tracking correct.<br>
<br>
Do I need to do some tweak before I replace EM tracker with NDI Spectra<br>
optical tracker ? Please help if you had similar experience with EM tracker<br>
and optical tracker.<br>
<br>
Thank you.<br>
Atul</blockquote></div><br></div></div></div>