<div dir="ltr">Because, at this point, I just wanted to get something working, and all the example code has Delaunay2D. Figured it was a good start :) Agreed though that it is non-optimal in the long run.</div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div dir="ltr"><span style="color:rgb(102,102,102)">Chris Marsh</span><br style="color:rgb(102,102,102)"><span style="color:rgb(102,102,102)">PhD Student</span><br style="color:rgb(102,102,102)"><span style="color:rgb(102,102,102)"></span><a href="http://chrismarsh.ca/" style="color:rgb(102,102,102)" target="_blank">chrismarsh.ca</a><br style="color:rgb(102,102,102)"><br style="color:rgb(102,102,102)"><span style="color:rgb(102,102,102)">13 Kirk Hall</span><br style="color:rgb(102,102,102)"><span style="color:rgb(102,102,102)">University of Saskatchewan</span><br style="color:rgb(102,102,102)"></div></div>
<br><div class="gmail_quote">On Wed, Sep 17, 2014 at 12:53 PM, David Gobbi <span dir="ltr"><<a href="mailto:david.gobbi@gmail.com" target="_blank">david.gobbi@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I'm not sure if I've understood, but if your original data already has<br>
connectivity (i.e. faces), then why are you using vtkDelaunay2D at all?<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
On Wed, Sep 17, 2014 at 12:49 PM, Chris Marsh <<a href="mailto:chris.marsh@usask.ca">chris.marsh@usask.ca</a>> wrote:<br>
> Hi all,<br>
><br>
> Thanks for persevering with me. I got it working correctly with<br>
> vtkPlaneSource.<br>
><br>
> The problem ended up being a PEBKAC with how I was using the Delaunay2D<br>
> class: When converting from CGAL to vtkUnstructuredgrid, you need to index<br>
> the face values and vertices separately while maintaining connectivity.<br>
> Because you are defining the connectivity, this works. However! with<br>
> vtkDelaunay2D, you can't do this. Rather, for each vertex that is added to<br>
> 'points', the face data must be added 3-times. Which this isn't quite<br>
> perfect, it should work fine, unless there is a way of using an unstructured<br>
> mesh and a probe filter?<br>
> <a href="http://www.vtk.org/Wiki/VTK/Examples/Cxx/PolyData/GeometryFilter" target="_blank">http://www.vtk.org/Wiki/VTK/Examples/Cxx/PolyData/GeometryFilter</a>   suggests<br>
> you can? So I will have to play around with that more.<br>
><br>
> Thanks again, much appreciated.<br>
><br>
> Chris Marsh<br>
> PhD Student<br>
> <a href="http://chrismarsh.ca" target="_blank">chrismarsh.ca</a><br>
><br>
> 13 Kirk Hall<br>
> University of Saskatchewan<br>
><br>
> On Wed, Sep 17, 2014 at 11:00 AM, David Gobbi <<a href="mailto:david.gobbi@gmail.com">david.gobbi@gmail.com</a>> wrote:<br>
>><br>
>> On Wed, Sep 17, 2014 at 10:45 AM, Chris Marsh <<a href="mailto:chris.marsh@usask.ca">chris.marsh@usask.ca</a>><br>
>> wrote:<br>
>> > Hi David,<br>
>> ><br>
>> > Thanks for the reply, this is slowly starting to make sense. That call<br>
>> > did<br>
>> > in fact fix the bounds issues. However, the output still looks like it<br>
>> > did<br>
>> > in the above screenshot.<br>
>> ><br>
>> >>The plane is already composed of cells, so you should not run it<br>
>> > through Delaunay.<br>
>> ><br>
>> > This is what perplexed me about the above linked example.<br>
>> ><br>
>> > What is the best way to write the probe results to a file then?<br>
>><br>
>> At the beginning, I was hinting that you should probe with a<br>
>> vtkImageData, which you could have written out as an image<br>
>> (either as raw data, or as a png, etc).  But now that you have<br>
>> the probed data as a polydata plane, you'll have to get the<br>
>> scalars that are associated with the points that make up the<br>
>> polydata.  GetPointData()->GetScalars() will return an array<br>
>> that contains all the scalars.  See the VTK text for an in-depth<br>
>> description of how data is stored in a VTK data set.<br>
>><br>
>>  - David<br>
><br>
><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>