<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Tue, Jul 28, 2015 at 10:29 AM, David Cole <span dir="ltr"><<a href="mailto:DLRdave@aol.com" target="_blank">DLRdave@aol.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Have you tested it on all the typical target VTK platforms already, or<br>
is the VTK dashboard going to light up the first time it builds on<br>
those ...?<br></blockquote><div><br></div><div>You're being silly.  The dashboards run on merge requests specifically to</div><div>catch platform-specific issues so that they can be fixed prior to merge.</div><div>This isn't the old days of VTK where we all pushed directly to master.</div><div><br></div><div> - David </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
Presumably you use it on multiple platforms, but probably not quite<br>
all of the ones VTK dashboards get tested on.<br>
<span class=""><br>
<br>
On Tue, Jul 28, 2015 at 10:43 AM, David Gobbi <<a href="mailto:david.gobbi@gmail.com">david.gobbi@gmail.com</a>> wrote:<br>
> Hi David (and David),<br>
><br>
> The only advantage of my unit test header is that it is a single header<br>
> (a short one, too) with zero dependencies.  So it's easy to add to VTK<br>
> and it's trivial to maintain.<br>
><br>
> If either of you has a better solution, then go ahead and make a merge<br>
> request.  I'll review it for you ;)<br>
><br>
>  - David<br>
><br>
><br>
</span>> On Tue, Jul 28, 2015 at 8:27 AM, David Thompson <<a href="mailto:david.thompson@kitware.com">david.thompson@kitware.com</a>><br>
<span class="">> wrote:<br>
>><br>
>> Another project I work on has been using Bandit[1] to good effect.<br>
>><br>
>>         David<br>
>><br>
>> [1]:<a href="http://banditcpp.org/reference.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://banditcpp.org/reference.html</a><br>
>><br>
</span><span class="">>> On Jul 28, 2015, at 10:01 AM, David Cole via vtk-developers<br>
</span><span class="">>> <<a href="mailto:vtk-developers@vtk.org">vtk-developers@vtk.org</a>> wrote:<br>
>><br>
>> > A single header file unit testing solution sounds like a good thing.<br>
>> ><br>
>> > ... but ... seems like we could also take advantage of a<br>
>> > well-established generally used unit testing framework (like gtest or<br>
>> > CppUnit) just as easily, and not clutter the VTK source with<br>
>> > yet-another-custom-thing-to-learn-about-VTKs-infrastructure.<br>
>> ><br>
>> > Would it be just as easy to add unit testing using an external unit<br>
>> > testing package? Or are there things about that scenario that are<br>
>> > overly complicated that having our own makes simpler...?<br>
>> ><br>
>> ><br>
>> > David C.<br>
>> ><br>
>> ><br>
>> ><br>
</span>>> > On Mon, Jul 27, 2015 at 5:25 PM, David Gobbi <<a href="mailto:david.gobbi@gmail.com">david.gobbi@gmail.com</a>><br>
<span class="im HOEnZb">>> > wrote:<br>
>> >> Hi All,<br>
>> >><br>
>> >> I've always enjoyed using the python unit testing framework in<br>
>> >> "vtk.test".<br>
>> >> It's been brought up on the list before, but it would be nice if VTK<br>
>> >> included a unit test framework for C++, as well.<br>
>> >><br>
>> >> For my work projects, I've been using a unit test header that I wrote a<br>
>> >> year<br>
>> >> and a half ago:<br>
>> >> <a href="https://github.com/dgobbi/UnitTest/blob/master/UnitTest.h" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/dgobbi/UnitTest/blob/master/UnitTest.h</a><br>
>> >><br>
</span><div class="HOEnZb"><div class="h5">>> >> It's a single header file that provides a collection of macros for<br>
>> >> building<br>
>> >> unit tests, it's meant to be innocuous and easy to use.  It could go<br>
>> >> into<br>
>> >> VTK as Testing/Core/vtkUnitTest.h and people could use it at their<br>
>> >> leisure.<br>
>> >><br>
>> >> Any thoughts?<br>
>> >><br>
>> >> - David<br>
>><br>
><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>