<div dir="ltr">Using an existing directory as a default sounds like a good idea.<br><br></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Tue, May 21, 2013 at 11:53 AM, Brad King <span dir="ltr"><<a href="mailto:brad.king@kitware.com" target="_blank">brad.king@kitware.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On 05/21/2013 11:45 AM, Robert Maynard wrote:<br>
> I personally don't believe that the ITK user/dev community should<br>
> dictate how VTK is set up. If I was a ITK developer I would have<br>
> objected and stated it was a bad name than.<br>
<br>
</div>We have been brining up ITK only as an example of success, not to<br>
dictate behavior.<br>
<div class="im"><br>
> I fully support the concept of ExternalData and the usage of it in<br>
> VTK. But not encapsulating the internal implementation details of how<br>
> VTK stores ExternalData seems to be a bad design choice. We should<br>
> provide names that clearly express the intent and behavior, not ones<br>
> that require people to understand ExternalData and VTK's testing data<br>
> implementation before they know why they should set it.<br>
<br>
</div>I'll look at adding a VTK-specific name for the option.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
-Brad<br>
</font></span></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Unpaid intern in BillsBasement at noware dot com<br>
</div>