Hi Aashish,<div><br></div><div>My objection is these methods are pure syntactic sugar.  They increase</div><div>the weight of the VTK interface without adding any new capabilities.</div><div>Also, if these methods are added here, they might entice people to add</div>

<div>similar methods to vtkProp3D and elsewhere.</div><div><br></div><div>I know that VTK is already rife with such methods, but at least in most</div><div>cases they are implemented by macros to ensure that they are consistently</div>

<div>applied throughout VTK.</div><div><br></div><div>My own preference is interfaces that are austere and orthogonal.  I'm not even</div><div>a fan of the Rotate() and SetPosition() methods of vtkActor, when vtkActor</div>

<div>could have instead just had a SetTransform method and people could have</div><div>used the Transform methods to modify the actor matrix.</div><div><br></div><div> - David</div><div><br></div><div><br><div class="gmail_quote">

On Thu, Jul 21, 2011 at 3:52 PM, Aashish Chaudhary <span dir="ltr"><<a href="mailto:aashish.chaudhary@kitware.com">aashish.chaudhary@kitware.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

Hi David,<br>
<div class="im"><br>
On Thu, Jul 21, 2011 at 5:28 PM, David Gobbi <<a href="mailto:david.gobbi@gmail.com">david.gobbi@gmail.com</a>> wrote:<br>
> I noticed these two new methods in vtkCamera today, and if possible, I'd<br>
> like for them to be removed:<br>
><br>
>  void SetModelTransformMatrix( double x00,  double x01,  double x02, double<br>
> x03,<br>
>    double x10,  double x11,  double x12,  double x13,<br>
>    double x20,  double x21,  double x22,  double x23,<br>
>    double x30,  double x31,  double x32,  double x33);<br>
><br>
>  void SetEyeTransformMatrix( double x00,  double x01,  double x02,  double<br>
> x03,<br>
>    double x10,  double x11,  double x12,  double x13,<br>
>    double x20,  double x21,  double x22,  double x23,<br>
>    double x30,  double x31,  double x32,  double x33);<br>
><br>
> Is it really so hard to create a vtkMatrix4x4 and then pass it as an<br>
> argument?<br>
<br>
</div>No it is not. We added this as part of paraview - vtk stereo<br>
integration. I will talk to Utkarsh (along with Nikhil) tomorrow to<br>
figure out if we can remove them. Initially we didn't put them as I<br>
didn't want to have something like this.<br>
<br>
I would though like to hear reasoning behind your objections. Said<br>
that I am not favoring these two functions but would like to know what<br>
you are thinking.<br>
<div class="im"><br>
> There is even a vtkMatrix4x4::DeepCopy method to make it easy to create<br>
> a matrix from an array of doubles.<br>
<br>
</div>Sure.<br>
<br>
><br>
> - David<br>
><br>
<font color="#888888"><br>
<br>
<br>
--<br>
| Aashish Chaudhary<br>
| R&D Engineer<br>
| Kitware Inc.<br>
| <a href="http://www.kitware.com" target="_blank">www.kitware.com</a><br>
</font></blockquote></div><br></div>