<blockquote class="gmail_quote" style="margin-top:0px;margin-right:0px;margin-bottom:0px;margin-left:0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204, 204, 204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<br></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin-top:0px;margin-right:0px;margin-bottom:0px;margin-left:0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204, 204, 204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">

Can I suggest we agree upon and adopt a convention moving forward? We can go back and "correct" existing tests as we have time. It seems reasonable to have a</blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin-top:0px;margin-right:0px;margin-bottom:0px;margin-left:0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204, 204, 204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">

<br></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin-top:0px;margin-right:0px;margin-bottom:0px;margin-left:0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204, 204, 204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">

TestClassName.cxx (without the vtk- prefix) for every concrete class.</blockquote><blockquote><br></blockquote><blockquote>I have followed this convention in the tests I have added, but in many ways the "Test" seems redundant. The big plus is that in my editor of choice (Qt Creator) I am able to type "TestS" and have every test starting with S listed, but to run a test I have to type,</blockquote>

<blockquote><br></blockquote><blockquote>./bin/ChartsCxxTests TestScientificPlot -I</blockquote><blockquote>(e.g vtkPoints -> TestPoints.cxx)</blockquote><blockquote>I doubt the one-to-one mapping of test names to classes will ever be the case. Some classes are very amenable to this, others are not. I agree that it would be good to establish a standard, and stick to it. Now would be a great time to get something set, and do it. I have been working with Bill a little to migrate some tests to use the testing interactor machinery, finding issues and seeing what we can do there too.</blockquote>

<blockquote><br></blockquote><blockquote>Marcus</blockquote><div><br></div><div>(I started a new thread since the old title (about verdict) wouldn't probably interest many people).</div><div><br></div><div>Hi all,</div>
<div><br></div><div>I started a page here:</div>
<div><a href="http://www.vtk.org/Wiki/TestingGuidelines" target="_blank">http://www.vtk.org/Wiki/TestingGuidelines</a></div><div><br></div><div>(and linked to it from <a href="http://www.vtk.org/Wiki/VTK/Developers_Corner#Developers_Corner" target="_blank">http://www.vtk.org/Wiki/VTK/Developers_Corner#Developers_Corner</a> )</div>

<div><br></div><div>Please add any thoughts and ideas about testing and coverage to that page. I think by having a set of more systematic testing guidelines we will be able to keep much more of the code covered. I've also started a list of questions (about deprecated classes, coverage target, etc) that should be addressed.</div>
<div><br clear="all">Thanks,<br><br>David<br>
</div>