<html>

Hello Sebastien,<br>

<br>

<br>

<blockquote type=cite cite>Nope, I've tested that already, replacing the

new code with the old (rectangle). No differences, bug remains.<br>

</blockquote><br>

So if you simply alter the vertices (by using size instead of size-1)

everything works fine?<br>

<br>

<br>

<blockquote type=cite cite><font size=2>BTW : also you might resample the

volume and use a LOD to mix both a low-res and hi-res

volumeTextureMapper2D, I was wondering if it would be possible to add a

parameter for that class that could specify that one just want every 2-

or every nth- quad (rectangle) to be used. I guess this would speed up

thing, but I do not know about the quality, is it better than resampling

to n/2 or n/3 ? I've played with iinc, jinc, and kinc, then changed a

couple of tests from == to <=, it looks like it worked, but I'm really

not sure about what I'm doing, and as it's a very useful class, I do not

want to break it too soon :)</font></blockquote><br>

That change can be made (I'd prefer to wait until after finding the

current bug!) I don't remember why I didn't add that in the first place -

I did have a reason.... I think it has something to do with the way I

traverse memory.<br>

<br>

<br>

<blockquote type=cite cite><font size=2>BTW2 : I've sent a mail to the

VolumePro guys. Jesus it's expensive !  $ 5500 ! (25% discount for

university, but wow). Is it really worth it ? We are expecting a GeForce

here, and I'm quite impatient to see how it deals with the

volumeTextureMapper2D. I'm gonna test it <br>

with Voodoo 3 this week also.<br>

</font></blockquote><br>

Is that $5500 US? I thought it was about $3000 US if you got it without

any special add-ons. But that information is about a year old, so maybe

things have changed since then.<br>

<br>

Whether or not it is worth it depends on your data size, your application

area and your interactivity requirements. We do get about 10-30 frames

per second, and the quality is generally better than texture mapping

(although not as good as ray casting). When we are working with small

data sets (64^3 or 128^3) it is not that important since the texture map

version is usually rendering about 5-10 frames or so per second with

either the full volume or a half res version, and it fills in pretty

quickly once you stop interacting. It is painful when we load a large

(256^3 or 512x512x100) data set - we do get interactivity using multi-res

2D texture mapping, but with much worse quality than the full res volume.

The VolumePro still produces more than 10 frames per second.<br>

<br>

We have two VolumePro boards here, and I feel that I can get things done

quicker with it (for example, simply loading some data in, setting the

properties, and generating an image).<br>

<br>

<br>

Lisa<br>

<br>

<br>

<br>

</html>