<div dir="ltr"><div>Hi Rob,</div><div><br></div>As long as the CMB_Plugin(VTKExtension + some client code) does not have a hard-link to smtk, I am all for it. Sometimes, we/users just want to load a reader/writer inside cmbVTKExtension to paraview, which should not require smtk.<div><br></div><div>Also, the cmbsuperbuild then needs to tell smtk to build discrete session by default, which is probably already the case.</div><div><br></div><div>Yumin</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Apr 10, 2015 at 2:10 PM, Robert Maynard <span dir="ltr"><<a href="mailto:robert.maynard@kitware.com" target="_blank">robert.maynard@kitware.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">As we know currently the smtk discrete bridge and and cmb have<br>
duplicate code to allow smtk to load old cmb files. Part of the<br>
duplicated code are the vtkCMBMeshServerLauncher and<br>
vtkCMBTriangleMesher classes and the supported infrastructure.<br>
<br>
What I would like to do is to remove this code duplication by<br>
requiring the VTKExtensions/Meshing requires the<br>
libvtkSMTKDiscreteExt. Does anybody have any objections to this? It<br>
would require that smtk to install all headers under<br>
bridge/discrete/extension/<br>
_______________________________________________<br>
Smtk-developers mailing list<br>
<a href="mailto:Smtk-developers@smtk.org">Smtk-developers@smtk.org</a><br>
<a href="http://public.kitware.com/mailman/listinfo/smtk-developers" target="_blank">http://public.kitware.com/mailman/listinfo/smtk-developers</a><br>
</blockquote></div><br></div>