<div dir="ltr"><div dir="ltr">Hi Simon,<div><br></div><div>Thanks very much for your help in answering my questions. I have further follow up comments/questions (see below) and hope to understand the issues I encountered better. I will also include the offline discussion with another CBCT reconstruction expert. </div><div><br></div><div>Regards,</div><div>Howard</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Jun 28, 2022 at 5:41 PM Simon Rit <<a href="mailto:simon.rit@creatis.insa-lyon.fr" target="_blank">simon.rit@creatis.insa-lyon.fr</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div>Hi,</div><div dir="auto">1) I think I would divide the measured projection by the flood field, no reason to limit it to one scalar. The rest seems correct.</div></div></blockquote><div><br></div><div>Yes, what I did before using the maximum intensity to scale the measured projection was incorrect. However, there are ring artifacts on the reconstructed images when using the flood field to do pixel by pixel correction. I learned from the offline expert that to correct for the ring artifacts I will need to do "flat field correction" or other techniques. For the projection data acquired from GATE simulation, are there any available RTK tools to do this correction? Any other suggestions would also be appreciated.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto">2) yes! But with a spectrum, it's hard to anticipate the ref value due to beam hardening. </div></div></blockquote><div><br></div><div>For monochromatic X-ray, we know the linear attenuation for the known materials at the given energy, therefore I should be able to rescale the grayscale values on the reconstructed images. However, there will still be beam hardening problems? </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto">3) It's "normal" to have negative values due to scatter,  not beam hardening. But one should try to correct for scatter.</div></div></blockquote><div><br></div><div>I see. This might be a bit tricky then. We'll have to explore the correction methods. </div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto">Simon<br><div dir="auto"><br></div><br><br><div class="gmail_quote" dir="auto"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Jun 28, 2022, 05:50 Howard <<a href="mailto:lomahu@gmail.com" target="_blank">lomahu@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Dear RTK Users,</div><div><br></div><div>I am having some questions on the correct way of normalizing/calibrating the projection images. My projections were generated using GATE (geant4 simulation for those who may not know what GATE is) with cone beam X-ray and flat panel detector. Here are the steps I followed.</div><div><br></div><div>1. generate projections (proj) with a full rotation (360 degree, say 1 projection/degree) with the imaging object in the X-ray beam path<br></div><div>2. remove the imaging object to generate an air projection (flood field)</div><div>3. Get the maximum intensity (maxInt_air) of the air projection obtained in step 2</div><div>4. Correct the projections obtained in step 1 with the formula proj_corr = -log(proj / maxInt_air) (I did see before some discussions using the maximum intensity to correct projection images.)<br></div><div>5. Reconstruct the CBCT using rtkfdk with the corrected projections obtained in step 4</div><div><br></div><div>So here are my questions: <br></div><div><br></div><div>1)  Is the above procedure the correct way of reconstructing CBCT?</div><div>2) Are the grayscale values in the reconstructed CBCT correspond to the attenuation coefficients of those materials?</div><div>3) There are some negative grayscale values in the reconstructed CBCT due to artifacts such as the beam hardening. Is this normal?</div><div><br></div><div>Many thanks for any feedback or suggestions.</div><div><br></div><div>Howard<br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div></div>
_______________________________________________<br>
Rtk-users mailing list<br>
<a href="mailto:Rtk-users@public.kitware.com" rel="noreferrer" target="_blank">Rtk-users@public.kitware.com</a><br>
<a href="https://public.kitware.com/cgi-bin/mailman/listinfo/rtk-users" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://public.kitware.com/cgi-bin/mailman/listinfo/rtk-users</a><br>
</blockquote></div></div></div>
</blockquote></div>
</div>