<div dir="ltr"><div><div><div><div>Hi Ufuk,<br><br></div>Thanks for checking this out. Did you try out saving the trace as a pvsm file? Did you get the correct result when loading the pvsm file back or not?<br><br></div>Can you share the data set and the generated pvsm file and the Python state file?<br><br></div>Thanks,<br></div>Andy<br><div><div><div><br><br></div></div></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Jan 3, 2017 at 3:50 AM, Ufuk Utku Turuncoglu (BE) <span dir="ltr"><<a href="mailto:u.utku.turuncoglu@be.itu.edu.tr" target="_blank">u.utku.turuncoglu@be.itu.edu.tr</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  
    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div class="m_218066044235773401moz-cite-prefix">Hi Andy,<br>
      <br>
      No, i am using same PV installation in both case under same
      server.<br>
      <br>
      As you suggested, i saved the state in Python format and run under
      GUI (Tools > Python Shell > Run Script). It basically opens
      a new RenderView and places the color bars like in co-processing
      output (misplaced, thinner and smaller) and does not show anything
      about the rest of the visualization. It just have color bars but i
      could see the correct pipeline in the pipeline browser. It is
      little bit weird. If i am doing something wrong, please let me
      know.<br>
      <br>
      Also, i did not modify the default config settings of the GUI and
      if you want me to check any specific option, please let me know.<br>
      <br>
      Thank for your help,<br>
      Regards,<br>
      <br>
      --ufuk <br><div><div class="h5">
      <br>
      On 02/01/2017 18:50, Andy Bauer wrote:<br>
    </div></div></div><div><div class="h5">
    <blockquote type="cite">
      <div dir="ltr">
        <div>
          <div>
            <div>
              <div>
                <div>Hi Ufuk,<br>
                  <br>
                </div>
                I'm not sure what is causing the difference. I'm
                guessing not all of the information for the view is
                saved in the state. Any chance that you're using
                different versions of ParaView for the GUI and Catalyst
                generated images? I see that the Python script is
                specifying that it was generated in a PV 5.2 release
                candidate. <br>
                <br>
              </div>
              If it's the same version of PV then you can test the state
              mechanism in PV by saving the state as both a Python
              script as well as a pvsm file. After that, try generating
              the image by loading the pvsm state file and running the
              Python state file in the GUI. <br>
              <br>
            </div>
            Another possibility is that there are some config settings
            in the GUI that aren't used in Catalyst. If you don't mind
            helping narrow down the cause of the issue we can put in a
            bug report for this.<br>
            <br>
          </div>
          Thanks,<br>
        </div>
        Andy<br>
        <div>
          <div>
            <div>
              <div>
                <div><br>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
      <div class="gmail_extra"><br>
        <div class="gmail_quote">On Mon, Jan 2, 2017 at 5:27 AM, Ufuk
          Utku Turuncoglu (BE) <span dir="ltr"><<a href="mailto:u.utku.turuncoglu@be.itu.edu.tr" target="_blank">u.utku.turuncoglu@be.itu.edu.<wbr>tr</a>></span>
          wrote:<br>
          <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi,<br>
            <br>
            I am trying to use Paraview co-processing component to
            create<br>
            visualization from custom model. The problem is that the
            color bars are<br>
            misplaced and also smaller and thinner in the co-processing
            output (saved<br>
            png file) if i compare it with direct visualization from
            Paraview. I am<br>
            attaching sample png files for both case and also Python
            file that is used<br>
            for the co-processing. I just wonder that is it possible to
            fix it easily?<br>
            It might be a bug but i am not sure.<br>
            <br>
            Thanks,<br>
            Regards,<br>
            <br>
            --ufuk<br>
            <br>
            <br>
            ______________________________<wbr>_________________<br>
            Powered by <a href="http://www.kitware.com" rel="noreferrer" target="_blank">www.kitware.com</a><br>
            <br>
            Visit other Kitware open-source projects at <a href="http://www.kitware.com/opensource/opensource.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.kitware.com/opensou<wbr>rce/opensource.html</a><br>
            <br>
            Please keep messages on-topic and check the ParaView Wiki
            at: <a href="http://paraview.org/Wiki/ParaView" rel="noreferrer" target="_blank">http://paraview.org/Wiki/ParaV<wbr>iew</a><br>
            <br>
            Search the list archives at: <a href="http://markmail.org/search/?q=ParaView" rel="noreferrer" target="_blank">http://markmail.org/search/?q=<wbr>ParaView</a><br>
            <br>
            Follow this link to subscribe/unsubscribe:<br>
            <a href="http://public.kitware.com/mailman/listinfo/paraview" rel="noreferrer" target="_blank">http://public.kitware.com/mail<wbr>man/listinfo/paraview</a><br>
            <br>
          </blockquote>
        </div>
        <br>
      </div>
    </blockquote>
    <p><br>
    </p>
  </div></div></div>

</blockquote></div><br></div>