<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    John,<br>
    <br>
    I commonly have unstructured finite element meshes that have been
    described to ParaView via an EnSight format as distinct 'Parts'
    based on material type. In deed, the isosurfaces have
    discontinuities, In my case, the discontinuities are desirable.<br>
    <br>
    However, one can use PV's Merge Blocks filter to join a set of
    Blocks/Parts into a single Block/Part, and then construct the
    desired isosurfaces. The discontinuities should then be smoothed
    out.<br>
    <br>
    Hope this helps.<br>
    <br>
    Sam<br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 9/20/2015 10:27 PM, John Moore
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:CAPxeKp9_v2-3Dj_FbGMhDP2eVeX0=fcfeRR7CS=yEomHL2fgxQ@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div dir="ltr">
        <div>
          <div>
            <div>It appears I have run into an issue with generating
              isosurfaces from Hex elements. I am visualizing high order
              data, which is discontinuous at the element interfaces,
              but continuous within each of the subdivisions used to
              visualize the element. <br>
              <br>
            </div>
            <div>If I create a volumetric isosurface I often get large
              discontinuities. However, If I create a slice of the
              volumetric data and then take an isosurface of the slice,
              I obtain isolines without large discontinuities. When I
              visualize the isolines and isosurfaces simultaneously,
              they do not intersect as they should. It seems very odd
              that taking a slice and then taking the isosurface of the
              slice produces the correct result, while taking the
              volumetric isosurface does not.<br>
              <br>
            </div>
            I think the issue stems from the fact that the isosurfaces
            for Hexes are generated by the marching cubes algorithm,
            which can fail if there are trilinear terms. I've
            implemented my own isosurface generation algorithm, with the
            same results. I assume some kind of fix has been implemented
            for the slice feature or isosurface algorithm in 2D. Can
            anyone confirm this? And if so, is there a plan to implement
            a more robust Hex isosurface algorithm? Or perhaps I'm on
            the wrong track here...<br>
            <br>
          </div>
          Thank you for looking,<br>
          <br>
        </div>
        John<br>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
Powered by <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.kitware.com">www.kitware.com</a>

Visit other Kitware open-source projects at <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.kitware.com/opensource/opensource.html">http://www.kitware.com/opensource/opensource.html</a>

Please keep messages on-topic and check the ParaView Wiki at: <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://paraview.org/Wiki/ParaView">http://paraview.org/Wiki/ParaView</a>

Search the list archives at: <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://markmail.org/search/?q=ParaView">http://markmail.org/search/?q=ParaView</a>

Follow this link to subscribe/unsubscribe:
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://public.kitware.com/mailman/listinfo/paraview">http://public.kitware.com/mailman/listinfo/paraview</a>
</pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>