<div dir="ltr"><div><div>Hi Berk,<br><br></div>Thanks for your reply. Yes that does sound like what I need to do. Shouldn't the nodes of elements with vtkGhostLevels>0 already be ignored in the range calculation though?<br><br></div><div>Is there no way to do this currently then? I tried marking them with vtkGhostPoints but it didn't help last time I tried.<br></div><div><br></div><div>Cheers,<br></div>Louie<br><div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 25 February 2015 at 18:31, Berk Geveci <span dir="ltr"><<a href="mailto:berk.geveci@kitware.com" target="_blank">berk.geveci@kitware.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Hi Louie,<div><br></div><div>Ghost/halo nodes are considered valid (but duplicated) so they are taken into account when calculating ranges, statistics etc. What you need is to mark them as invalid, it sounds like? We are making slow progress towards having an infrastructure that supports this but currently it is only partially support for structured grids and AMR meshes and a subset of filters.</div><div><br></div><div>Best,</div><div>-berk</div></div><div><div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Feb 25, 2015 at 11:06 AM, Louie Cardone-Noott <span dir="ltr"><<a href="mailto:louie.cardone-noott@linacre.ox.ac.uk" target="_blank">louie.cardone-noott@linacre.ox.ac.uk</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Hi again list,<br><div><br>Inspired by David Ortley's recent success (see "Smooth seams in SILO files") I wonder if perhaps the way I'm doing it is correct, but Paraview is incorrectly considering the values at hidden nodes when calculating data ranges.<br><br></div><div>Essentially my "option 3" (writing a vtkGhostLevels array) appears to work as it should, and the "seams" are hidden in my parallel data. But, if I then Extract Surface and look at the Data Arrays -> Data Ranges I see values which can only be from non-surface nodes. I suspect they are probably from nodes on the (hidden) interior surfaces. This is obviously a bug.<br><br></div><div>I could probably provide a minimal example if useful.<br><br></div><div>Best wishes,<br></div><div>Louie<br></div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 17 January 2015 at 16:26, Louie Cardone-Noott <span dir="ltr"><<a href="mailto:louie.cardone-noott@linacre.ox.ac.uk" target="_blank">louie.cardone-noott@linacre.ox.ac.uk</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div><div dir="ltr"><div><div><div><div><div><div><div>Hi Paraview list,<br><br></div>I use a finite element code that generates VTK output, but I'm having trouble dealing with halo (ghost) nodes/elements correctly.<br><br></div>We currently partition meshes node-wise, and each process writes all its owned nodes and one level of halo nodes to a chunk. Once all the chunks are loaded there is a "double layer" of internal boundaries between processes. I'd really like to be able to use the Extract Surface filter correctly but as you would expect it also finds all the internal surfaces. From searching I've tried:<br></div><br>* Clean To Grid, but this removes both sides of the double layer leaving unsightly gaps.<br></div>* Writing a vtkGhostPoints array (on nodes) but this seems not to be used by this filter (or Paraview at all?)<br></div>* Writing a vtkGhostLevels array (on elements). This correctly hides all the ghost elements at the internal boundaries (great!) but still doesn't let me do everything I want to. For example, the extracted surface looks right, but the array limits still seem to be based on the max/min of the external AND internal surfaces, so I suspect the internal ones are just "hidden from view".<br><br></div><div>What's the right way to deal with this?<br></div><div><br></div>Thanks in advance.<br><br></div>Louie<br></div>
</div></div><br>_______________________________________________<br>
Powered by <a href="http://www.kitware.com" target="_blank">www.kitware.com</a><br>
<br>
Visit other Kitware open-source projects at <a href="http://www.kitware.com/opensource/opensource.html" target="_blank">http://www.kitware.com/opensource/opensource.html</a><br>
<br>
Please keep messages on-topic and check the ParaView Wiki at: <a href="http://paraview.org/Wiki/ParaView" target="_blank">http://paraview.org/Wiki/ParaView</a><br>
<br>
Search the list archives at: <a href="http://markmail.org/search/?q=ParaView" target="_blank">http://markmail.org/search/?q=ParaView</a><br>
<br>
Follow this link to subscribe/unsubscribe:<br>
<a href="http://public.kitware.com/mailman/listinfo/paraview" target="_blank">http://public.kitware.com/mailman/listinfo/paraview</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>
<br>_______________________________________________<br>
Powered by <a href="http://www.kitware.com" target="_blank">www.kitware.com</a><br>
<br>
Visit other Kitware open-source projects at <a href="http://www.kitware.com/opensource/opensource.html" target="_blank">http://www.kitware.com/opensource/opensource.html</a><br>
<br>
Please keep messages on-topic and check the ParaView Wiki at: <a href="http://paraview.org/Wiki/ParaView" target="_blank">http://paraview.org/Wiki/ParaView</a><br>
<br>
Search the list archives at: <a href="http://markmail.org/search/?q=ParaView" target="_blank">http://markmail.org/search/?q=ParaView</a><br>
<br>
Follow this link to subscribe/unsubscribe:<br>
<a href="http://public.kitware.com/mailman/listinfo/paraview" target="_blank">http://public.kitware.com/mailman/listinfo/paraview</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>
</div></div></blockquote></div><br></div></div></div>