Hi Patrik,<div>I modified on of the example code for testing. I have also attached the output (Track.log) for 300 iterations.</div><div>I am using Polaris spectra. The valid frames are after loop 155. The difference (starttime - expirationtime)</div>
<div>varies from 36ms to 46 ms in this case. The tracking frequency was set to 60 Hz ( 16.67 ms)</div><div><br><div>Thanks,</div><div>somi<br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Nov 9, 2010 at 1:11 PM, Patrick Cheng <span dir="ltr"><<a href="mailto:cheng@isis.georgetown.edu">cheng@isis.georgetown.edu</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">Hi Somi,<br>
<br>
Observation a) and b) are as expected.<br>
<br>
Observation c) is a little confusing, I will need to spend some time to understand this behavior. Could you send me your test code?<br>
<br>
To answer the second question:<br>
<br>
Tracker update is driven by the PulseEvent in the igtkPulseGenerator. PulseGenerator will try to evoke callbacks (Update tracker here) at scheduled frequency. Depending on computational intensity, it might be possible to miss a 'tick'. In another word, when you call SetTrackerUpdateFrequency(30), there is no guarantee for that level of performance.<br>

<br>
You can observe TrackerToolTransformUpdateEvent to calculate the actual update frequency. Eg. run the program for 1 minute and count how many update event occurred.<br><font color="#888888">
<br>
Patrick</font><div><div></div><div class="h5"><br>
<br>
On 11/9/10 11:11 AM, somi wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
b) I also notice the expiration time doesn't change for tools which were<br>
not visible<br>
</blockquote>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>