<br>I agree with Bill,<br><br>The choice of a good License is more important that who holds the<br>Copyright (and patents, and trademarks) associated with the code.<br><br><br>In practice, tracing the Copyright holders of code in an Open Source <br>
project is an impossible task. <br><br><br>Whoever is contributing code to an Open Source project with the <br>intention of conserving ownership or control over such code has<br>flawed understanding of how software development works in a <br>
peer-production environment.<br><br><br>Files tend to (and *should*) be modified by many different developers, <br>who are affiliated to different institutions. Every institution will hold the<br>copyright of every modification.<br>
 <br><br>You may know "who" is the copyright holder of a file, the first day that file<br>is committed. But after ten years of this file being modified and retouched <br>by twenty other developers from ten other institutions, you have a file <br>
where<br><br><br>55% of the lines are copyrighted by institution A<br>27% by institution B<br>13% by institution C..<br>... and so on.<br><br><br>In a well-managed open source project, such modifications of any given<br>file by many different developers *is expected* to happen.<br>
<br>When a file has only been touched by a single developer, that's an indication<br>that nobody else in the project cares about such file, and that the project has <br>poor practices of code review and suffers from lack of participation.<br>
<br>So, even if any given organization want to conserve "ownership" of the <br>code, that is simply unrealistic in practice.<br><br>Assigning copyright of the code to a non-for-profit organization is actually<br>
a way of protecting the developers (and their institutions). <br><br>This is discussed in great detail in:<br><br> "Intellectual Property and <span class="il">Open</span> <span class="il">Source</span><br>
   A Practical Guide to Protecting Code"<br>
   by Van Lindberg<br>
  <a href="http://oreilly.com/catalog/9780596517960" target="_blank">http://oreilly.com/catalog/9780596517960</a><br>
<br><br><br><br>In any case, what is more important is to chose a License, that make irrelevant<br>(and unnecessary) to track ownership of the source code. The MIT, BSD and<br>Apache 2.0 licenses are typical good choices that satisfy such condition.<br>
<br><br>The Apache 2.0 license is particularly attractive in this case because it is<br>the only one from this group, that includes specific clauses about code<br>contributions.<br><br><br>  <br>         Luis<br><br><br><br>
-------------------------------------------------------------------------------------------<br><div class="gmail_quote">On Mon, Apr 12, 2010 at 8:39 AM, Bill Lorensen <span dir="ltr"><<a href="mailto:bill.lorensen@gmail.com">bill.lorensen@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">I agree with that license is more important that the copyright holders.<br>
<br>
In VTK, many files have multiple copyrights, but all share the same license.<br>
<font color="#888888"><br>
Bill<br>
</font><div><div></div><div class="h5"><br>
On Mon, Apr 12, 2010 at 8:35 AM, Ron Kikinis <<a href="mailto:kikinis@bwh.harvard.edu">kikinis@bwh.harvard.edu</a>> wrote:<br>
> Luis,<br>
><br>
> The apache license sounds reasonable to me. In terms of making ISC the owner<br>
> of the copyright:<br>
> As you know, we have taken a different approach with Slicer in that the<br>
> contributors keep the copyright and only grant an irrevocable and unlimited<br>
> license for use in Slicer (I am not a lawyer so this is not legal language).<br>
><br>
> On an other point: ISC was created to hold the copyright for ITK. The<br>
> website does not really reflect the more recent additions of cmake and<br>
> IGSTK. The board of directors primarily reflects ITK and would probably<br>
> require some updates.<br>
><br>
> One question: how "dictator proof" is ISC?<br>
><br>
> Ron<br>
><br>
><br>
><br>
> On 4/9/10 10:36 AM, Luis Ibanez wrote:<br>
>><br>
>> Yes,<br>
>> it is not the most amusing conversation to have,<br>
>> but it is better to do this early...<br>
>><br>
>><br>
>>    1) Most files in CTK are lacking Copyright<br>
>>        notices and an explicit License.<br>
>><br>
>>    2) There is not LICENCE file at the top of<br>
>>        the source tree.<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> I propose that we assign the copyright of the source code<br>
>> to the Insight Software Consortium (ISC), and that we<br>
>> distribute the code under an Apache 2.0 License.<br>
>><br>
>>   <a href="http://www.opensource.org/licenses/apache2.0.php" target="_blank">http://www.opensource.org/licenses/apache2.0.php</a><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> The ISC is the organization that holds the copyright of<br>
>><br>
>>           *  ITK<br>
>>           *  CMake (along with Kitware)<br>
>>           * IGSTK<br>
>><br>
>><br>
>> More information about the ISC at:<br>
>><br>
>>     <a href="http://www.insightsoftwareconsortium.org/" target="_blank">http://www.insightsoftwareconsortium.org/</a><br>
>><br>
>><br>
>> It will also be important for your respective organizations<br>
>> to join the ISC, or for you to join as individuals, so you<br>
>> help ensure that the CTK project is managed as you<br>
>> intended.<br>
>><br>
>><br>
>> Every day that passes without having a clear License<br>
>> and Copyright statement is a day were we are brewing<br>
>> a recipe for disaster.<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> If someone needs to be persuaded, we can provide details<br>
>> on the horror story of how much trouble we are having in ITK<br>
>> with source code of dubious origin (no copyright notice nor<br>
>> license) that we adopted from   www.netlib.org....<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>>       Luis<br>
>> _______________________________________________<br>
>> Ctk-developers mailing list<br>
>> <a href="mailto:Ctk-developers@commontk.org">Ctk-developers@commontk.org</a><br>
>> <a href="http://public.kitware.com/cgi-bin/mailman/listinfo/ctk-developers" target="_blank">http://public.kitware.com/cgi-bin/mailman/listinfo/ctk-developers</a><br>
><br>
> --<br>
> Ron Kikinis, M.D.,<br>
> Robert Greenes Distinguished Director of Biomedical Informatics<br>
> Professor of Radiology, Harvard Medical School<br>
> Director, Surgical Planning Laboratory<br>
> <a href="http://www.spl.harvard.edu/%7Ekikinis" target="_blank">http://www.spl.harvard.edu/~kikinis</a><br>
> _______________________________________________<br>
> Ctk-developers mailing list<br>
> <a href="mailto:Ctk-developers@commontk.org">Ctk-developers@commontk.org</a><br>
> <a href="http://public.kitware.com/cgi-bin/mailman/listinfo/ctk-developers" target="_blank">http://public.kitware.com/cgi-bin/mailman/listinfo/ctk-developers</a><br>
><br>
_______________________________________________<br>
Ctk-developers mailing list<br>
<a href="mailto:Ctk-developers@commontk.org">Ctk-developers@commontk.org</a><br>
<a href="http://public.kitware.com/cgi-bin/mailman/listinfo/ctk-developers" target="_blank">http://public.kitware.com/cgi-bin/mailman/listinfo/ctk-developers</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>