<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote"><div style="word-wrap:break-word"><div>
As this was merged in release, we will see when ITK 4.5.2 is released how many people ask to get python 2.5 back. </div></div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div class="">
<div style="word-wrap:break-word"><div>Or perhaps we should have a deprecation message saying python 2.5 support will be gone for ITK 4.6 ?</div></div></div></div></div></blockquote><div><br><div>+1 for the message.<br><div>
<br><br></div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote"><div>I think time is best spent getting 2.7, 2.6, 3.3, 3.2, 2.5, ... green in that order.</div>
</blockquote><div> <br></div></div><div>Indeed. Perhaps it goes without saying, but with limited resources, I 
think its much better to focus support on Python 3+, rather than use 
this effort on obsolete versions < 2.6. Barring an uprising of 
outrage from the ITK community, I think its more reasonable to ask 
people to upgrade for free rather than not have adequate support for the future's
 technologies, which hurts the toolkit even worse in the long run.<br><br></div><div>Also note that SimpleITK is not testing Py2.5 either [1].<br><br>[1] <a href="http://open.cdash.org/index.php?project=SimpleITK">http://open.cdash.org/index.php?project=SimpleITK</a><br>
</div><div><br></div><div>Brian</div>
</div></div></div></div>