<div dir="ltr"><br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">So if I require Fortran 2003 for our fortran codes then this whole ?fortran name-mangling? thing becomes a moot point, i.e. I do not have to actually worry about it at all for our project. Just have to keep the C header consistent with the FORTRAN functions, but that part is on our devs.<br></blockquote><div><br></div><div>Exactly, that is the whole point of the standardized `ISO_C_BINDING` module and C interop being added to the Fortran 2003 standard. No more ugly guess work, hackery, etc.</div><div><br></div><div>AFAIK, there is pretty good support for this among compiler vendors, so long as you have a recent release. I know for sure GCC's gfortran and Intel's ifort support this very well. I'm pretty sure PGI, Cray and IBM support it too. I have never used NAG, so I withhold comment there, but I'd be surprised if they had yet to add this to their compiler. The demand for C interop is really high, and almost all of these companies make companion C compilers, so, in my experience, they have been relatively quick to implement these features, while some other Fortran 2003 and later features have languished. (I'm looking at you, parameterized derived types...)</div><div><br></div><div>Happy hacking!</div><div><br></div><div>P.S. Unless you want to sound like an old geezer, it's spelled Fortran these days, not FORTRAN. ;-)</div></div></div>