<div dir="ltr"><div>I am not here to build merit. When myself and others start using find & replace in the files generated by CMake, that should raise some concerns. For people who have sent me private e-mails, I don't understand why you don't express your frustrations on the mailing list. Apparently people here believe everything is nice and dandy.<br>
<br>What I wrote in the previous e-mails weren't attempts to influence the community or your design plans. Reason why I wrote such a big e-mail was to make my intentions to contribute known and
 get some feedback and guidance.<br><br>Currently CMake offers a generator selection plus a completely separate and hidden toolset setting. This is not natural for Visual Studio. If we want to be even more specific, a VS solution can have a mixture of platforms and toolsets, all defined per project, and they're very tightly coupled. A set of hard-coded platforms, copied from generator to generator, will not cut it for me I'm sorry. If the community and I have different minimum levels of acceptance when it comes to maintenance and flexibility, then I can live with a modified version of CMake in my own repository. Don't think anyone though would be happy with having a separate CMake that works better for Visual Studio.<br>
<br></div><div>Dan<br></div><br></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Feb 17, 2014 at 8:28 AM, Stephen Kelly <span dir="ltr"><<a href="mailto:steveire@gmail.com" target="_blank">steveire@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="">Dan Cristiu wrote:<br>
<br>
> Wanted to add a simple change to the VS11 generator to support non-default<br>
> toolsets,  but after taking another look through the code for the VS10<br>
> generator and above, I decided I wasn't happy with the result. It shows<br>
> those files have been the result of years of patches, with much of the<br>
> code just copied and pasted.<br>
<br>
</div>I'm not interested in Visual Studio personally, but from reading the mailing<br>
list and bug updates, where there is design discussion about those<br>
generators, I think you have the wrong impression there.<br>
<br>
As you are new here, I guess you have not been aware of those design<br>
discussions.<br>
<br>
The suggestion to put everything in the generator name is the exact opposite<br>
direction to where the cmake design is going. You're not likely to have<br>
success turning that around just by suggesting it, and without being<br>
involved in (or even aware of) previous discussions.<br>
<br>
Being new, you need to build merit in order to participate in a meritocracy.<br>
I recommend reading/searching the mailing list archives or bug tracker<br>
before making suggestions or conclusions about the code or design.<br>
<br>
Thanks,<br>
<br>
Steve.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
<br>
--<br>
<br>
Powered by <a href="http://www.kitware.com" target="_blank">www.kitware.com</a><br>
<br>
Visit other Kitware open-source projects at <a href="http://www.kitware.com/opensource/opensource.html" target="_blank">http://www.kitware.com/opensource/opensource.html</a><br>
<br>
Please keep messages on-topic and check the CMake FAQ at: <a href="http://www.cmake.org/Wiki/CMake_FAQ" target="_blank">http://www.cmake.org/Wiki/CMake_FAQ</a><br>
<br>
Follow this link to subscribe/unsubscribe:<br>
<a href="http://public.kitware.com/cgi-bin/mailman/listinfo/cmake-developers" target="_blank">http://public.kitware.com/cgi-bin/mailman/listinfo/cmake-developers</a><br>
</font></span></blockquote></div><br></div>