<div class="gmail_quote">On Tue, Jan 26, 2010 at 2:35 PM, Julien Jomier <span dir="ltr"><<a href="mailto:julien.jomier@kitware.com">julien.jomier@kitware.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im">On 1/26/2010 2:22 PM, David Cole wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Here's a suggestion:<br>
Instead of just doing sections, lower the bar even further for really<br>
fast results: have the default coverage link go to a "top ten worst<br>
covered files" page that only displays 10 results. And then from there,<br>
have four links: one to low, one to medium, one to high and one to all...<br>
</blockquote>
<br></div>
That's an interesting idea. I think we can display up to 500 files without any issues, the main problem is when we get to 2,000 files.<br>
<br>
We need to understand how developers are using the coverage page. Most of the time, I just go and search for the file I'm responsible for. Luis's idea of breaking down the coverage per directory is also a good option but will probably be implemented later.<br>

<br>
Bill, any suggestions?<br><br></blockquote><div><br></div><div>Another follow on idea would be to add filters to this page as well, add LIMIT capabilities to the filters pages, and then by default, use a filter with a LIMIT clause on this page.... and additionally be able to filter on directory or file names....!!!</div>
<div><br></div></div>I retract my earlier suggestion and wholeheartedly suggest filters instead!!!<div><br></div><div>David C.</div><div><br></div>