<div dir="ltr">Hello Brad,<br><br><br><div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Jul 27, 2015 at 3:10 PM, Brad King <span dir="ltr"><<a href="mailto:brad.king@kitware.com" target="_blank">brad.king@kitware.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 07/24/2015 06:13 PM, Rashad M wrote:<br>
> generating python bindings with castxml. I can run castxml and get an<br>
> output xml. But from there where will I go to get full python binding?<br>
<br>
</span>CastXML doesn't do any wrapper/binding generation itself.  It is a<br>
building block for such tools that takes care of the parsing and<br>
C++ interface extraction.  For example, ITK uses the xml output<br>
with a tool that generates swig .i files:<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>Yes. What if castxml could produce some script or swig interface file instead of xml? What will be the primary challenges in getting such output from castxml. I know syntax for xml vs any other format is highly complex.  I am just thinking if a script output is happening, I dont want any other stuff to get wrapping for a library other than running castxml on source tree!<br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
 <a href="https://github.com/InsightSoftwareConsortium/ITK/tree/2b3f6494/Wrapping/Generators/SwigInterface" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/InsightSoftwareConsortium/ITK/tree/2b3f6494/Wrapping/Generators/SwigInterface</a><br></blockquote><div><br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
-Brad<br>
<br>
</font></span></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br><div class="gmail_signature"><div><font face="arial, helvetica, sans-serif">Regards,<br>   Rashad</font></div></div>
</div></div></div>